Tòa án Tối Cao
Tao là gay
Chắc chắn có nhiều thông tin trái chiều về Mr. Hưng, nên thống kê chút vài ý kiến CĐM
Một số ý kiến cho rằng bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng Cục An ninh điều tra bị án chung thân là "quả báo", trong lúc có bình luận cho rằng tòa "bất nhất" khi cố khép tội Hưng cho bằng được.
Hoàng Văn Hưng là một trong bốn bị cáo bị tuyên án chung thân trong vụ án "Chuyến bay giải cứu", cùng với Nguyễn Thị Hương Lan (cựu cục trưởng Lãnh sự), Vũ Anh Tuấn (cựu phó phòng tham mưu Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, Bộ Công an) và Phạm Trung Kiên (cựu thư ký Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên".
Ông Mạc Văn Trang, nhà quan sát từ TP.HCM, nhận định: "Gay cấn và bi hài nhất là tranh cãi tại tòa giữa Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an thành phố Hà Nội) và Hoàng Văn Hưng.
Hai bị cáo này cùng trong ngành, có nghiệp vụ cao tranh cãi với nhau thật là vui.
Hưng nhất định cãi mình vô tội vì không có các bằng chứng để chứng minh hành vi phạm tội.
Nhưng oái oăm thay, tòa lại quen trọng cung hơn trọng chứng, nên cứ kết án Hưng chung thân. Quả báo chăng?"
Blogger Hữu Vinh Ba Sàm cho hay: "Kinh chưa, làm sao cãi được với tư pháp CS".
Theo Hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và trích xuất camera thể hiện cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số đựng 450.000 USD trước cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra nên tuyên mức án chung thân cho Hưng."
Luật sư Trần Đình Dũng phân tích: "Trung tá Hoàng Văn Hưng lãnh án chung thân, thực ra cũng không ai thương tiếc gì, nhưng những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước nhà.
Nền tố tụng hình sự như bị “đóng đinh” thêm một tiền lệ là “Tiền lệ suy đoán có tội”.
“Tiền lệ xử án suy đoán có tội”, nó sẽ gây băng hoại đối với hoạt động tố tụng hình sự ở nước nhà.
Một khi các điều luật của Bộ luật tố tụng hình sự không được tuân thủ triệt để, an xử nhắm vào kết quả kết tội cho được người mà về niềm tin ai ai cũng biết là có tội, mà không xử theo nguyên tắc tố tụng, thì bộ luật có còn ý nghĩa cao cả bảo vệ công lý nữa hay không? Những minh định tại Điều 2 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 rằng “không làm oan người vô tội; góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân” liệu có còn có giá trì gì nữa không?"
Facebooker Kiều Thị Giang bình luận: "Nguyên tắc bất nhất.
Đối với Hồ Duy Hải thì dùng nguyên tắc " trọng chứng hơn cung", cho nên ra chợ mua con dao cái thớt và ít tiết canh để bôi lên, rồi tuyên án tử.
Đối với Hoàng Văn Hưng thì dùng nguyên tắc " trọng cung hơn chứng", cho nên nhận có 4 chai vang mà tuyên án chung thân .
Đã "trọng cung hơn chứng" thì anh Hưng nên huỵch toẹt "khai thêm " ở phiên phúc thẩm."
Một số ý kiến cho rằng bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng Cục An ninh điều tra bị án chung thân là "quả báo", trong lúc có bình luận cho rằng tòa "bất nhất" khi cố khép tội Hưng cho bằng được.
Hoàng Văn Hưng là một trong bốn bị cáo bị tuyên án chung thân trong vụ án "Chuyến bay giải cứu", cùng với Nguyễn Thị Hương Lan (cựu cục trưởng Lãnh sự), Vũ Anh Tuấn (cựu phó phòng tham mưu Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, Bộ Công an) và Phạm Trung Kiên (cựu thư ký Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên".
Ông Mạc Văn Trang, nhà quan sát từ TP.HCM, nhận định: "Gay cấn và bi hài nhất là tranh cãi tại tòa giữa Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an thành phố Hà Nội) và Hoàng Văn Hưng.
Hai bị cáo này cùng trong ngành, có nghiệp vụ cao tranh cãi với nhau thật là vui.
Hưng nhất định cãi mình vô tội vì không có các bằng chứng để chứng minh hành vi phạm tội.
Nhưng oái oăm thay, tòa lại quen trọng cung hơn trọng chứng, nên cứ kết án Hưng chung thân. Quả báo chăng?"
Blogger Hữu Vinh Ba Sàm cho hay: "Kinh chưa, làm sao cãi được với tư pháp CS".
Theo Hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và trích xuất camera thể hiện cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số đựng 450.000 USD trước cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra nên tuyên mức án chung thân cho Hưng."
Luật sư Trần Đình Dũng phân tích: "Trung tá Hoàng Văn Hưng lãnh án chung thân, thực ra cũng không ai thương tiếc gì, nhưng những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước nhà.
Nền tố tụng hình sự như bị “đóng đinh” thêm một tiền lệ là “Tiền lệ suy đoán có tội”.
“Tiền lệ xử án suy đoán có tội”, nó sẽ gây băng hoại đối với hoạt động tố tụng hình sự ở nước nhà.
Một khi các điều luật của Bộ luật tố tụng hình sự không được tuân thủ triệt để, an xử nhắm vào kết quả kết tội cho được người mà về niềm tin ai ai cũng biết là có tội, mà không xử theo nguyên tắc tố tụng, thì bộ luật có còn ý nghĩa cao cả bảo vệ công lý nữa hay không? Những minh định tại Điều 2 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 rằng “không làm oan người vô tội; góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân” liệu có còn có giá trì gì nữa không?"
Facebooker Kiều Thị Giang bình luận: "Nguyên tắc bất nhất.
Đối với Hồ Duy Hải thì dùng nguyên tắc " trọng chứng hơn cung", cho nên ra chợ mua con dao cái thớt và ít tiết canh để bôi lên, rồi tuyên án tử.
Đối với Hoàng Văn Hưng thì dùng nguyên tắc " trọng cung hơn chứng", cho nên nhận có 4 chai vang mà tuyên án chung thân .
Đã "trọng cung hơn chứng" thì anh Hưng nên huỵch toẹt "khai thêm " ở phiên phúc thẩm."
Cái thằng khác đó nó có thể cho vks, tòa đi từ luôn 
xứ này ông nào k ăn. Các clip mình được xem là nó cho xem đó, chứ k phải công khai xử 100% cho dân coi đâu
. Thời lão ý còn đương chức thì lão là trùm chạy án luôn rồi. Lão ý không chỉ có vai trò là môi giới hối lộ mà lão ý còn đủ uy tín để kiêm luôn việc đảm bảo hành vi đưa, nhận tiền và việc ra án đúng như thỏa thuận của các bên.
)