Mày đéo trích ra thì mày là thằng giẻ rách!
Có thế thôi, lèo nhèo thứ đàn bà!
Càn Long mà đem so vs dân thường nói vui, chuyện hề hước, huống chi Long có 1 người con nuôi thật!
Kiến thức 🚨🚨🚨: Làm rõ lý lịch, gốc tích Nguyễn Huệ là ai, họ gì dân tộc gì.
- Bắt đầu Lê Nữu Vượng
- Ngày bắt đầu
Có thế thôi, lèo nhèo thứ đàn bà!
Càn Long mà đem so vs dân thường nói vui, chuyện hề hước, huống chi Long có 1 người con nuôi thật!
Chuyện Hoàng Mã Quái là như này!
Đạo dụ văn của Càn Long ngày Mậu Dần (27) tháng 02 năm Giáp Tuất [11/04/1790] chép:
"Dụ các đại thần ở Quân Cơ Xứ: Theo tờ tâu Phúc Khang An gửi đến về nhật kỳ đến cửa quan của Nguyễn Quang Bình, nguyên văn tờ bẩm cùng bản thảo văn thư gửi đến, [Phúc Khang An] xử lý công việc thỏa hợp. [Phúc Khang An] xưng rằng: “Bọn Nguyễn Quang Hiển lúc về nước đi qua tỉnh Việt từng nói yêu mến MÃNG BÀO của Nội Địa đẹp đẽ hoa mỹ, cả đời chưa từng thấy, tại Kinh đô có mua mấy bộ, sau ở Hán Khẩu Hồ Bắc lại mua thêm mang về. Nay Quốc Vương [Nguyễn Quang Bình] gửi trình lên kiểu mẫu, xin cho dệt MÃNG BÀO làm lễ phục mặc lúc dự yến tiệc. Việc Ngoại phiên yêu mến ngưỡng mộ lễ phục Trung Hoa, dùng lời nói khéo thỉnh cầu, tự thấy nên thuận theo mà ban cho, xử lý gấp gáp gửi cho [Nguyễn Quang Bình]. Nguyễn Quang Bình từ khi nhận phong Vương làm phiên thuộc càng thêm cung thuận, xin chiêm cận chúc mừng, xem như là nội thần. Nhân việc người cháu là Nguyễn Quang Hiển về nước, thấy MÃNG BÀO Nội Địa đẹp đẽ hoa mỹ, bẩm xin được chế tạo làm lễ phục dự buổi triều yến để thêm vẻ vang tấm thân. Tuy nhiên MÃNG BÀO Nội Địa không thể chỉnh sửa thành kiểu áo cổ tròn [VIÊN LĨNH] thể thức Hán. Nếu Quốc Vương có lòng ngưỡng mộ phong tục Trung Nguyên, muốn noi theo chế độ Thiên Triều, ấy là việc tốt. Tuy nhiên xem qua tờ bẩm của [Nguyễn Quang Bình] tuy có lời rất ngưỡng mộ hoa văn y phục Trung Châu, giả sử cho phép thay đổi mũ áo thì [Nguyễn Quang Bình] cũng lấy làm vui mà noi theo, nhưng lời nói vốn không rõ ràng cũng không thể miễn cưỡng. Nếu Quốc Vương quả thật có ý đó, Trẫm gia ơn vượt mức thường mà ban cho chương phục, không chỉ chiếu theo phẩm trật hàng Thân Vương ban cho mũ có gắn hồng bảo thạch trên đỉnh, áo mã quái thêu 4 rồng hình tròn; cho hợp với sắc phục của các A Ca ban cho MÃNG BÀO màu kim hoàng, để tỏ sự ưu đãi khác thường, Quốc Vương nghe được ắt càng thêm vui mừng hăng hái. Trẫm xét thấy quốc tục nước kia noi theo thể chế nhà Hán, y phục lẫn đầu tóc quyết không thể đổi được, nếu tuân theo 2 cách thật cũng không tổn hại hại gì. Nay lệnh Phúc Khang An chước lượng tình hình mà dâng lên kiểu mẫu MÃNG BÀO muốn dệt có giống như chế độ Thiên Triều hay không? Nếu Quốc Vương kia không có ý thay đổi chương phục thì MÃNG BÀO Nội Địa Nguyễn Quang Hiển từng mua đem về khó mà thay đổi được, bất quá cũng chỉ là sự ngưỡng mộ y phục Trung Hoa mà thôi.
[tờ 32a – 33b, quyển 1349, Thanh Cao Tông Thực Lục]
NHƯNG, theo tờ dụ của Càn Long ngày Mậu Thân (27) tháng 03 năm Giáp Tuất [11/05/1790] thì mọi chuyện chỉ là “HIỂU LẦM”:
" Dụ các đại thần ở Quân Cơ xứ: Cứ theo như lời tâu gần đây của Phúc Khang An cho hay, kiểu mẫu MÃNG BÀO Nguyễn Quang Bình gửi đến chỉ là VIÊN LĨNH (áo cổ tròn) theo thể thức nhà Hán, nay mới hiểu ra mấy lời tâu trước kia là NHẦM LẪN. Tóm lại cũng bởi trong tấu chiệp của Phúc Khang An khi trước nói “Quốc Vương ngưỡng mộ lễ phục Trung Hoa, Nguyễn Quang Hiển ở Hán Khẩu Hồ Bắc có mua MÃNG BÀO mang về nước...” [Trẫm] xem qua tấu chiệp mới hiểu ra ý tứ, nhất thời nghĩ rằng [Quang Hiển] ở Hán Khẩu Hồ Bắc mua MÃNG BÀO thì quyết không thể chỉnh sửa thành VIÊN LĨNH (áo cổ tròn) được nên cho rằng viên Quốc Vương ngưỡng mộ phong tục Trung nguyên, đợi sau khi đến Nhiệt Hà noi theo mọi người mà đổi mặc y phục Trung Quốc. Thấy [Quốc vương] có ý cung kính nên giáng chỉ hỏi han, KHÔNG BIẾT LỜI BẨM CỦA NƯỚC NÀY VỐN KHÔNG PHẢI NHƯ THẾ, CÓ THỂ GÂY RA HIỂU LẦM [BÊN TA] MUỐN ÉP BUỘC HỌ THAY ĐỔI [Y PHỤC]. ẤY LÀ SAI LẦM VẬY!... [3]
[tờ 34b – 35a, quyển 1351, Cao Tông Thực Lục]
-----------------
Cũng chính trong dụ văn trên, còn 1 đoạn cuối thuật lại sự phẫn nộ không hề nhẹ của Càn Long trước lỗi lầm ngây ngô của Phúc Khang An và mấy anh thư lại cấp dưới, mà từ đó có thể gây ra sự hiểu nhầm Thanh triều "muốn cưỡng bách [Tây Sơn] cải hoán y phục":
"...Nay xem kỹ tấu chiệp của Phúc Khang An, có câu “Lúc này chưa thuận tiện thông tri việc này” tức [Khang An] đã biết mọi chuyện là NHẦM LẪN nhưng không dám nói rõ. Phúc Khang An nhận ơn sâu nặng của Trẫm, được giao phó nhiệm vụ quan trọng nơi biên quan, xử lý công việc [giao thiệp với] An Nam. [Khang An] thấy Nguyễn Quang Bình cầu xin nhập cận, nơi biên quan yên tĩnh không khỏi trong tâm chất chứa sự cao hứng, mỗi lúc tâu bày lại “thêm mắm dặm muối” [phu diễn nhàn văn], khiến sai nhầm bản ý [ý ban đầu]. Như tấu chiệp trước nói: “[An Nam] ngưỡng mộ lễ phục Trung Hoa ở Hán Khẩu có mua Mãng Bào”, thử nghĩ xem đấy là áo mũ theo thể chế nhà Hán, không phải theo chế độ của bản triều [nhà Thanh], chỉ có thể gọi là VIÊN LĨNH [áo cổ tròn], sao có thể gọi là MÃNG BÀO được? lại càng không thể gọi là lễ phục Trung Hoa. Đây chắc do mấy tên văn thư (thư lại) ngu hèn, lúc biên chép bản sao các tấu chiệp tùy tiện chắp nhặt câu văn, Phúc Khang An đã không am tường văn nghĩa lại thêm không kiểm tra cẩn thận, vội vàng đem chuyện tâu lên, gây ra sai lầm đến thế này. [Trẫm] nghĩ đến lại thêm phiền muộn! Mấy tay văn thư (thư lại) ngu kém này thật không thể dung thứ chút nào được. Nay nhanh chóng truyền dụ cho Phúc Khang An nhất thiết không hé lộ lời lẽ trong tờ chỉ này cũng như tờ dụ trước [cho phía An Nam nghe biết], cứ vờ như không có chuyện này là tốt. Nếu Nguyễn Quang Bình đã đến cửa quan, Phúc Khang An trong lúc trò chuyện cứ tình thực mà nhanh chóng tâu bày, không nên lừa dối bưng bít."
[tờ 35a – 36a, quyển 1351, Cao Tông Thực Lục]
-----------------
Chẳng những khó chịu về cách làm việc cẩu thả của Phúc Khang An, đến ngày Giáp Tuất (24) tháng 04 [06/06/1790] Càn Long ban ra 1 dụ văn “chửi” luôn cả mấy anh quan đại thần làm việc ở Quân Cơ xứ; cũng như nhấn mạnh 1 lần nữa phái đoàn Tây Sơn chỉ gửi mẫu VIÊN LĨNH (áo cổ tròn kiểu Hán) chứ không phải MÃNG BÀO người Mãn; cũng như tha thứ cho sự "cao hứng" rồi "thêm thắt" của bọn Phúc Khang An:
"Lại dụ rằng: Phúc Khang An tâu nói: “Lời tâu trước có nói Nguyễn Quang Bình mua VIÊN LĨNH (áo cổ tròn), ngôn từ nghĩa lý hỗn tạp, quả là xằng bậy sai lầm, xin giao Bộ nghiêm nghị. Lần trước có nhận được chỉ, chưa đem ra thông tri cho biết, khi Nguyễn Quang Bình đến cửa quan tuân theo chỉ dụ không để lộ chuyện này”.
Kiểu mẫu MÃNG BÀO Nguyễn Quang Bình gửi đến chỉ là VIÊN LĨNH (áo cổ tròn) theo thể thức nhà Hán. Lời lẽ trong tờ chiệp Phúc Khang An tâu bày không rõ ràng, Trẫm mới HIỂU NHẦM ý [phía An Nam]. Các đại thần ở Quân Cơ xứ nhận được tờ dụ cũng không thấy được [sai lầm này] mà trực tiếp tâu bày để đến nỗi gây ra nhầm lẫn lầm khiến [An Nam] nghĩ bên ta có ý ép buộc họ thay đổi mẫu thức y phục. Nay Phúc Khang An tâu lên vẫn chưa thông tri [cho phía An Nam hay biết] mà chỉ dụ cứ liên tiếp nhận được, không đến nỗi gây nguy hại đến toàn cục. Cái lỗi trong lời tấu trước kia của Tổng đốc [Phúc Khang An], vốn là lỗi chung cả bọn các ngươi có thể tha thứ, cho nên gia ơn không giao cho Bộ nghị xử. Phúc Khang An từ rày về sau có tấu bày điều chi phải lưu tâm kiểm tra cẩn thận, cứ thật tình trình bày, chớ vì một phút cao hứng mà “thêm mắm dặm muối” [đồ vụ nhàn văn], gây nhầm lần bản ý (cái ý ban đầu vốn có).
(tờ 32b – 33b, quyển 1353, Cao Tông Thực Lục)
----------------------
Túm cái váy lại, ban đầu bên TS chỉ gửi mẫu, xin dệt áo bào cổ tròn (Viên Lĩnh) thể thức nhà Hán, nhưng do sự bất cẩn của Phúc Khang An trong câu chữ làm Càn Long ngộ nhận Quang Trung "ngưỡng mộ Mãng phục" Thiên Triều rồi "xin xỏ".
Mãi về sau, có lẽ vì muốn chiều lòng Thiên tử, Phúc Khang An đã mớm lời để từ đó phía Tây Sơn "xin xỏ" Càn Long cho mặc y phục Thiên Triều. Có mấy anh phái đoàn Triều Tiên thấy vua xứ ta được ban y phục THÂN VƯƠNG, trong khi ngó lại vua xứ Triều chỉ dám xưng VƯƠNG, mặc áo bào đỏ thì GATO là điều dễ hiểu
Đạo dụ văn của Càn Long ngày Mậu Dần (27) tháng 02 năm Giáp Tuất [11/04/1790] chép:
"Dụ các đại thần ở Quân Cơ Xứ: Theo tờ tâu Phúc Khang An gửi đến về nhật kỳ đến cửa quan của Nguyễn Quang Bình, nguyên văn tờ bẩm cùng bản thảo văn thư gửi đến, [Phúc Khang An] xử lý công việc thỏa hợp. [Phúc Khang An] xưng rằng: “Bọn Nguyễn Quang Hiển lúc về nước đi qua tỉnh Việt từng nói yêu mến MÃNG BÀO của Nội Địa đẹp đẽ hoa mỹ, cả đời chưa từng thấy, tại Kinh đô có mua mấy bộ, sau ở Hán Khẩu Hồ Bắc lại mua thêm mang về. Nay Quốc Vương [Nguyễn Quang Bình] gửi trình lên kiểu mẫu, xin cho dệt MÃNG BÀO làm lễ phục mặc lúc dự yến tiệc. Việc Ngoại phiên yêu mến ngưỡng mộ lễ phục Trung Hoa, dùng lời nói khéo thỉnh cầu, tự thấy nên thuận theo mà ban cho, xử lý gấp gáp gửi cho [Nguyễn Quang Bình]. Nguyễn Quang Bình từ khi nhận phong Vương làm phiên thuộc càng thêm cung thuận, xin chiêm cận chúc mừng, xem như là nội thần. Nhân việc người cháu là Nguyễn Quang Hiển về nước, thấy MÃNG BÀO Nội Địa đẹp đẽ hoa mỹ, bẩm xin được chế tạo làm lễ phục dự buổi triều yến để thêm vẻ vang tấm thân. Tuy nhiên MÃNG BÀO Nội Địa không thể chỉnh sửa thành kiểu áo cổ tròn [VIÊN LĨNH] thể thức Hán. Nếu Quốc Vương có lòng ngưỡng mộ phong tục Trung Nguyên, muốn noi theo chế độ Thiên Triều, ấy là việc tốt. Tuy nhiên xem qua tờ bẩm của [Nguyễn Quang Bình] tuy có lời rất ngưỡng mộ hoa văn y phục Trung Châu, giả sử cho phép thay đổi mũ áo thì [Nguyễn Quang Bình] cũng lấy làm vui mà noi theo, nhưng lời nói vốn không rõ ràng cũng không thể miễn cưỡng. Nếu Quốc Vương quả thật có ý đó, Trẫm gia ơn vượt mức thường mà ban cho chương phục, không chỉ chiếu theo phẩm trật hàng Thân Vương ban cho mũ có gắn hồng bảo thạch trên đỉnh, áo mã quái thêu 4 rồng hình tròn; cho hợp với sắc phục của các A Ca ban cho MÃNG BÀO màu kim hoàng, để tỏ sự ưu đãi khác thường, Quốc Vương nghe được ắt càng thêm vui mừng hăng hái. Trẫm xét thấy quốc tục nước kia noi theo thể chế nhà Hán, y phục lẫn đầu tóc quyết không thể đổi được, nếu tuân theo 2 cách thật cũng không tổn hại hại gì. Nay lệnh Phúc Khang An chước lượng tình hình mà dâng lên kiểu mẫu MÃNG BÀO muốn dệt có giống như chế độ Thiên Triều hay không? Nếu Quốc Vương kia không có ý thay đổi chương phục thì MÃNG BÀO Nội Địa Nguyễn Quang Hiển từng mua đem về khó mà thay đổi được, bất quá cũng chỉ là sự ngưỡng mộ y phục Trung Hoa mà thôi.
[tờ 32a – 33b, quyển 1349, Thanh Cao Tông Thực Lục]
NHƯNG, theo tờ dụ của Càn Long ngày Mậu Thân (27) tháng 03 năm Giáp Tuất [11/05/1790] thì mọi chuyện chỉ là “HIỂU LẦM”:
" Dụ các đại thần ở Quân Cơ xứ: Cứ theo như lời tâu gần đây của Phúc Khang An cho hay, kiểu mẫu MÃNG BÀO Nguyễn Quang Bình gửi đến chỉ là VIÊN LĨNH (áo cổ tròn) theo thể thức nhà Hán, nay mới hiểu ra mấy lời tâu trước kia là NHẦM LẪN. Tóm lại cũng bởi trong tấu chiệp của Phúc Khang An khi trước nói “Quốc Vương ngưỡng mộ lễ phục Trung Hoa, Nguyễn Quang Hiển ở Hán Khẩu Hồ Bắc có mua MÃNG BÀO mang về nước...” [Trẫm] xem qua tấu chiệp mới hiểu ra ý tứ, nhất thời nghĩ rằng [Quang Hiển] ở Hán Khẩu Hồ Bắc mua MÃNG BÀO thì quyết không thể chỉnh sửa thành VIÊN LĨNH (áo cổ tròn) được nên cho rằng viên Quốc Vương ngưỡng mộ phong tục Trung nguyên, đợi sau khi đến Nhiệt Hà noi theo mọi người mà đổi mặc y phục Trung Quốc. Thấy [Quốc vương] có ý cung kính nên giáng chỉ hỏi han, KHÔNG BIẾT LỜI BẨM CỦA NƯỚC NÀY VỐN KHÔNG PHẢI NHƯ THẾ, CÓ THỂ GÂY RA HIỂU LẦM [BÊN TA] MUỐN ÉP BUỘC HỌ THAY ĐỔI [Y PHỤC]. ẤY LÀ SAI LẦM VẬY!... [3]
[tờ 34b – 35a, quyển 1351, Cao Tông Thực Lục]
-----------------
Cũng chính trong dụ văn trên, còn 1 đoạn cuối thuật lại sự phẫn nộ không hề nhẹ của Càn Long trước lỗi lầm ngây ngô của Phúc Khang An và mấy anh thư lại cấp dưới, mà từ đó có thể gây ra sự hiểu nhầm Thanh triều "muốn cưỡng bách [Tây Sơn] cải hoán y phục":
"...Nay xem kỹ tấu chiệp của Phúc Khang An, có câu “Lúc này chưa thuận tiện thông tri việc này” tức [Khang An] đã biết mọi chuyện là NHẦM LẪN nhưng không dám nói rõ. Phúc Khang An nhận ơn sâu nặng của Trẫm, được giao phó nhiệm vụ quan trọng nơi biên quan, xử lý công việc [giao thiệp với] An Nam. [Khang An] thấy Nguyễn Quang Bình cầu xin nhập cận, nơi biên quan yên tĩnh không khỏi trong tâm chất chứa sự cao hứng, mỗi lúc tâu bày lại “thêm mắm dặm muối” [phu diễn nhàn văn], khiến sai nhầm bản ý [ý ban đầu]. Như tấu chiệp trước nói: “[An Nam] ngưỡng mộ lễ phục Trung Hoa ở Hán Khẩu có mua Mãng Bào”, thử nghĩ xem đấy là áo mũ theo thể chế nhà Hán, không phải theo chế độ của bản triều [nhà Thanh], chỉ có thể gọi là VIÊN LĨNH [áo cổ tròn], sao có thể gọi là MÃNG BÀO được? lại càng không thể gọi là lễ phục Trung Hoa. Đây chắc do mấy tên văn thư (thư lại) ngu hèn, lúc biên chép bản sao các tấu chiệp tùy tiện chắp nhặt câu văn, Phúc Khang An đã không am tường văn nghĩa lại thêm không kiểm tra cẩn thận, vội vàng đem chuyện tâu lên, gây ra sai lầm đến thế này. [Trẫm] nghĩ đến lại thêm phiền muộn! Mấy tay văn thư (thư lại) ngu kém này thật không thể dung thứ chút nào được. Nay nhanh chóng truyền dụ cho Phúc Khang An nhất thiết không hé lộ lời lẽ trong tờ chỉ này cũng như tờ dụ trước [cho phía An Nam nghe biết], cứ vờ như không có chuyện này là tốt. Nếu Nguyễn Quang Bình đã đến cửa quan, Phúc Khang An trong lúc trò chuyện cứ tình thực mà nhanh chóng tâu bày, không nên lừa dối bưng bít."
[tờ 35a – 36a, quyển 1351, Cao Tông Thực Lục]
-----------------
Chẳng những khó chịu về cách làm việc cẩu thả của Phúc Khang An, đến ngày Giáp Tuất (24) tháng 04 [06/06/1790] Càn Long ban ra 1 dụ văn “chửi” luôn cả mấy anh quan đại thần làm việc ở Quân Cơ xứ; cũng như nhấn mạnh 1 lần nữa phái đoàn Tây Sơn chỉ gửi mẫu VIÊN LĨNH (áo cổ tròn kiểu Hán) chứ không phải MÃNG BÀO người Mãn; cũng như tha thứ cho sự "cao hứng" rồi "thêm thắt" của bọn Phúc Khang An:
"Lại dụ rằng: Phúc Khang An tâu nói: “Lời tâu trước có nói Nguyễn Quang Bình mua VIÊN LĨNH (áo cổ tròn), ngôn từ nghĩa lý hỗn tạp, quả là xằng bậy sai lầm, xin giao Bộ nghiêm nghị. Lần trước có nhận được chỉ, chưa đem ra thông tri cho biết, khi Nguyễn Quang Bình đến cửa quan tuân theo chỉ dụ không để lộ chuyện này”.
Kiểu mẫu MÃNG BÀO Nguyễn Quang Bình gửi đến chỉ là VIÊN LĨNH (áo cổ tròn) theo thể thức nhà Hán. Lời lẽ trong tờ chiệp Phúc Khang An tâu bày không rõ ràng, Trẫm mới HIỂU NHẦM ý [phía An Nam]. Các đại thần ở Quân Cơ xứ nhận được tờ dụ cũng không thấy được [sai lầm này] mà trực tiếp tâu bày để đến nỗi gây ra nhầm lẫn lầm khiến [An Nam] nghĩ bên ta có ý ép buộc họ thay đổi mẫu thức y phục. Nay Phúc Khang An tâu lên vẫn chưa thông tri [cho phía An Nam hay biết] mà chỉ dụ cứ liên tiếp nhận được, không đến nỗi gây nguy hại đến toàn cục. Cái lỗi trong lời tấu trước kia của Tổng đốc [Phúc Khang An], vốn là lỗi chung cả bọn các ngươi có thể tha thứ, cho nên gia ơn không giao cho Bộ nghị xử. Phúc Khang An từ rày về sau có tấu bày điều chi phải lưu tâm kiểm tra cẩn thận, cứ thật tình trình bày, chớ vì một phút cao hứng mà “thêm mắm dặm muối” [đồ vụ nhàn văn], gây nhầm lần bản ý (cái ý ban đầu vốn có).
(tờ 32b – 33b, quyển 1353, Cao Tông Thực Lục)
----------------------
Túm cái váy lại, ban đầu bên TS chỉ gửi mẫu, xin dệt áo bào cổ tròn (Viên Lĩnh) thể thức nhà Hán, nhưng do sự bất cẩn của Phúc Khang An trong câu chữ làm Càn Long ngộ nhận Quang Trung "ngưỡng mộ Mãng phục" Thiên Triều rồi "xin xỏ".
Mãi về sau, có lẽ vì muốn chiều lòng Thiên tử, Phúc Khang An đã mớm lời để từ đó phía Tây Sơn "xin xỏ" Càn Long cho mặc y phục Thiên Triều. Có mấy anh phái đoàn Triều Tiên thấy vua xứ ta được ban y phục THÂN VƯƠNG, trong khi ngó lại vua xứ Triều chỉ dám xưng VƯƠNG, mặc áo bào đỏ thì GATO là điều dễ hiểu
Trích nguyên bài trích của thằng kia luôn:
Trước khi sang Tàu trong biểu tạ ơn vua thì Huệ viết:
Cúi lạy mà rằng
Ðức đẹp mong được sáng mãi, nơi biển xa kính ngưỡng ơn giáo hoá hiệp hoà. Ơn ban xuống khắp mọi nơi, nước mới mong được trên ngó xuống.
Rập đầu trùng tiêu, dãi lòng vạn dặm
Kính mong đại hoàng đế bệ hạ
Như vua mà cũng như cha. Như thánh mà cũng như thần
Cầm cương càn khôn mà giữ lấy điều trung
Chín kinh tám điều
Tác dụng quả quen như thế
Lúc sang Tàu sau khi nhận nhân sâm thì Huệ viết
Thần có mẹ mới có mình, báo đáp ngẩng lên như trời biển; Vua là thầy cũng là cha, thành toàn cũng bởi được ơn sâu….”
Càn Long đáp lại
Trong biểu văn lại coi Trẫm như thầy, như cha; mong đợi sự thành toàn. Xét bụng dạ chân thành của Vương như tình cha con trong nhà; Vương đã coi Trẫm như cha, Trẫm lẽ nào không coi Vương như con.
Kết quả cha con gặp nhau tình cảm dạt dào còn xin cạo đầu thắt bím giống cha nữa chứ.
Trước khi sang Tàu trong biểu tạ ơn vua thì Huệ viết:
Cúi lạy mà rằng
Ðức đẹp mong được sáng mãi, nơi biển xa kính ngưỡng ơn giáo hoá hiệp hoà. Ơn ban xuống khắp mọi nơi, nước mới mong được trên ngó xuống.
Rập đầu trùng tiêu, dãi lòng vạn dặm
Kính mong đại hoàng đế bệ hạ
Như vua mà cũng như cha. Như thánh mà cũng như thần
Cầm cương càn khôn mà giữ lấy điều trung
Chín kinh tám điều
Tác dụng quả quen như thế
Lúc sang Tàu sau khi nhận nhân sâm thì Huệ viết
Thần có mẹ mới có mình, báo đáp ngẩng lên như trời biển; Vua là thầy cũng là cha, thành toàn cũng bởi được ơn sâu….”
Càn Long đáp lại
Trong biểu văn lại coi Trẫm như thầy, như cha; mong đợi sự thành toàn. Xét bụng dạ chân thành của Vương như tình cha con trong nhà; Vương đã coi Trẫm như cha, Trẫm lẽ nào không coi Vương như con.
Kết quả cha con gặp nhau tình cảm dạt dào còn xin cạo đầu thắt bím giống cha nữa chứ.
Cuối cùng là thầy là cha là thánh, hay là thần???
T nói rồi, ngồi nhà ôm bàn phím ít thôi, ra xã hội mà giao tiếp!
Nghĩ như mày, thì Người là cha, là bác, là anh!
Cuối cùng ông H là cha là bác hay là anh!
NGƯỜI LÀ CHA, LÀ BÁC, LÀ ANH ! QUẢ TIM LỚN LỌC TRĂM DÒNG MÁU NHỎ
NGƯỜI LÀ CHA, LÀ BÁC, LÀ ANH ! QUẢ TIM LỚN LỌC TRĂM DÒNG MÁU NHỎ Hai câu thơ ấy là của Tố Hữu. Nhà thơ lớn của đất nước viết về lãnh tụ cao nhất của dân tộc mà cứ như nói về người thân trong gia đình, như tình cha – con, bác – cháu, anh – em. Có điều là ba từ Cha, Bác, Anh đã không còn nguyên...
Càn Long nhận làm cha nhé.Cuối cùng là thầy là cha là thánh, hay là thần???
Ông H có nhận ông nhà thơ là con là em đâuCuối cùng là thầy là cha là thánh, hay là thần???
T nói rồi, ngồi nhà ôm bàn phím ít thôi, ra xã hội mà giao tiếp!
Nghĩ như mày, thì Người là cha, là bác, là anh!
Cuối cùng ông H là cha là bác hay là anh!
NGƯỜI LÀ CHA, LÀ BÁC, LÀ ANH ! QUẢ TIM LỚN LỌC TRĂM DÒNG MÁU NHỎ
NGƯỜI LÀ CHA, LÀ BÁC, LÀ ANH ! QUẢ TIM LỚN LỌC TRĂM DÒNG MÁU NHỎ Hai câu thơ ấy là của Tố Hữu. Nhà thơ lớn của đất nước viết về lãnh tụ cao nhất của dân tộc mà cứ như nói về người thân trong gia đình, như tình cha – con, bác – cháu, anh – em. Có điều là ba từ Cha, Bác, Anh đã không còn nguyên...tuoitrethanhhoa.vn
Nhận làm cháu thôi
Thôi dừng mẹ đi!
Đàn bà vcl!
Dài dòng lèo nhèo!
Tóm lại mày là thằng đàu buồi giẻ rách, xạo lồn phét lác!
Càn Long đáp lạiNhận khi nào!
Mày lèo nhèo như đàn bà thế này
Mệt vl
Trong biểu văn lại coi Trẫm như thầy, như cha; mong đợi sự thành toàn. Xét bụng dạ chân thành của Vương như tình cha con trong nhà; Vương đã coi Trẫm như cha, Trẫm lẽ nào không coi Vương như con.
Và cho phép Huệ mặc trang phục chỉ giành cho hoàng tử nhà Thanh trước mặt toàn bộ bá quan văn võ và các sứ thần
Thế là đủ
“Coi như”
Vậy là xong!
Đéo có bất cứ 1 bằng chứng nào ngoài vài câu nói tán tỉnh bờ môi!
Mày như con cháu Bình toà ấy!
Mày đúng là bản chất giẻ rách!
Ko thể bỏ đc!
Tóm lại, chả có chuyện “con nuôi nên đc mặc như Hoàng tử” gì hết!
Đơn giản là sai sót của An, thế thôi!
Đọc thì đéo chịu đọc, cứ cố đi tìm ketword để hạ nhục người khác thì mới vừa lòng mề!
Nên cố tìm ra “thuyết âm mưu”
ai nói vậy fen. thế fen lại chả hiểu gì về tước bậc các hoàng tử thời thanh rồi. ko phải hoàng tử nào cũng được phong vương nó ko giống như các đời khác. nó có nhiều cấp độ. có hoảng tử cả đời chỉ là bối lặc. còn huệ lúc đấy là an nam quốc vương.
Còn về sắc phong ở đây là chỉ sự công nhận. mình tin là chả có một chính sách ngoại giao nào công nhận vua nước này là bố vua nước kia cả.
sử Nguyễn nào biết. fen dẫn ra cho mình coi. càng nói càng đánh trống lảng lạc đề rồi fen.
Thời điểm đó là tháng 5 1790Tóm lại, chả có chuyện “con nuôi nên đc mặc như Hoàng tử” gì hết!
Đơn giản là sai sót của An, thế thôi!
Đọc thì đéo chịu đọc, cứ cố đi tìm ketword để hạ nhục người khác thì mới vừa lòng mề!
Nên cố tìm ra “thuyết âm mưu”
Còn thời điểm Huệ mặc kim hoàng mãng bào trang phục hoàng tử nhà Thanh là tháng 10 năm 1790 trước mặt bá quan văn võ.
Hết hiểu lầm hết cãi nhé.
Cái này là Huệ xin mặc y phục triều Thanh
Và Càn Long ban cho trang phục hoàng tử để mặc thể hiện tình cha con một nhà nhé.
Hết cãi hết hiểu lầm
Do chính Càn Long viết nhé.
Trích khâm Định An Nam Kỷ Lược
QUỐC VƯƠNG AN NAM NGUYỄN QUANG BÌNH XIN ĐƯỢC MẶC Y QUAN THIÊN TRIỀU TA ĐÃ CHẤP THUẬN CHO LỜI THỈNH CẦU ĐÓ LẠI LÀM THƠ [21b) BAN CHO
Đan thành vạn lý cận chiêm y
Đôn sử toàn vô ninh cứ hi.
Bất khẳng hữu canh ban phượng chiếu
Khước hân vô ý khất oanh y (1)
Thanh lương thủ thích gia ưng doãn
Điển lễ như thường thận mạc vi (2)
Cự viết nhất gia đàm phụ tử (3)
Hải bang dịch diệp vĩnh trinh kỵ
Dịch nghĩa: Từ vạn dặm đến kinh đô để chiêm cận,
Sử sách hiếm có người cầm đầu nào làm như thế.
Không được thay đổi trước đây đã có chiếu rồi, Thế nhưng vẫn khẩn khoản xin được mặc y phục màu vàng
Đã bằng lòng cho được mặc áo trời mát, Nhưng trong điễn lễ thì không được vi phạm. Coi như một nhà không khác gì cha con
Để cho nước ở ngoài biển đời đời được tươi tốt.
1 [Chú]: Nguyễn Quang Bình đến [Tị Thử] sơn trang chiêm cận hết sức cung kính, ta thật thương mến, y mới cảm ân xin được mặc áo mũ thiên triều để thêm thành ý. Vì thế ta mới ban cho hồng bảo thạch đính, tam nhãn linh, hoàng quải để tỏ lòng ưu sủng. Trước đây khi ta chưa chấp thuận đã có chỉ hãy cứ dùng phục sức bản quốc [triều phục Đại Việt].
2 [Chú] Mùa xuân năm nay gia ân ban cho Nguyễn Quang Bình dây lưng màu vàng [hoàng thính Đái , đai ngọc, lại khẩn khoản xin được mặc y quan thiên triều vào hôm dự tiệc tại sơn trang nên ban cho y phục hoàng tử mãng bào màu vàng, áo ngắn thêu bốn con rồng hình tròn. Đến ngày lên kinh chúc mừng, theo điển lễ ra lệnh cho y dùng y quan nước mình cho đúng thể chế. Lại nghĩ quốc vương kia là chủ của một nước, [22a] nếu cắt tóc [theo lối Mãn Thanh thì khi chuyển lại quần áo bản quốc thần dân nhìn vào [sẽ coi thường], không phải là ý của trẫm.
3 [Chú]: Các ngoại phiên, Mông cổ vương, bối lặc nay đều là hàng con cháu ta cả, ân nghĩa vua tôi mà cũng như cha con một nhà. Trước đây Nguyễn Quang Bình tâu trong tạ biểu văn nói là vua cũng là thầy là cha, đó là do thiên lương thuần thành mà ra, ta vì thế lẽ nào coi y như người ngoài.
tao tưởng cái gì chứ hoàng mặc quái thì Long nó tặng cho ko biết bn người. cái đấy nó như kiểu huân huy chương của mình. tao lại cứ tưởng nó tặng cái gì kiểu vương miện hay cái gì đó liên quan đến thân phận. như kiểu sắc phong con trai huệ là thân vương…vv chứ đứo càn đọc sử xem phim anh Long anh Hy…a toàn tặng hoàng mặc quái cho thị vệ. chắc ngoài đời ko đến mức vậy nhưng nó kiểu như huân huy chương, tướng sĩ công hầu có công thì tặng. giống mấy ô cựu chiến binh trung tá đại tá có khi còn nhiều huân huy chương hơn mấy thằng tướng. @atlas01
Thồi!
Cái ý Huệ xin ấy, t đã bóc từ lâu rồi, ngay trên kia, đón đầu mày luôn!
Mày nghĩ gì trong đầu, tao cũng biết!
Hoàng Mã Quái của Huệ thì hơi khác 1 chút đấy!
Dành cho kiểu Thân vương, nhưng thực ra là sự bù đắp cho sai lầm của Phúc Khang An mà thôi!
T có bài rõ trên kia
Thằng atlas01 đọc đc 1 keyword nên sướng rên, ai ngờ đọc ko hết quy trình!
Và còn 1 vấn đề ko rõ ràng, là Huệ có sang ko, thì nó bỏ lơ!
Và nó “ép cung” cho bằng đc!
có bức vẽ đón tiếp ở tụ thử sơn trang đấy. lúc đấy trang phục là gì nhỉ? thêm nữa fen phản biện cho ra nhẽ vụ huệ thật huệ giả đi. cái đấy là trọng tâm nhất. nếu ko phải huệ thì mọi cái kia nếu có thật cũng chả ảnh hưởng gì.