Đùng phát đéo đánh trận nào nhảy lên lon đại tướng
Kiến thức Nghi vấn chiến thắng Mông Nguyên lần 1 của Nhà Trần, khả năng địch bị đói
- Bắt đầu ditthangbanh
- Ngày bắt đầu
0379980769a
Yếu sinh lý
Uk. Cũng giống thằng Sắc con. Cả đời toàn trốn nã, đùng phát lên chủ tịch nước.
Giờ chúng nó tràn sang đây càng ngày càng đông rồi
L
Lord
Guest
Lê Hồng Anh bên công an mà
Thì cũng thế thôi
Đùng phát từ đéo quân hàm nhảy phát lên tượng đái
Đời mày nó bé nhỏ trong giếng, sao biết đc bầu trời ntn!
Chắc mày đéo biết 1955 TQ mới bắt đầu có hệ thống quân hàm, tự dưng 1 phát lên đại tướng, thượng tướng!
ditthangbanh
Chim TO
Nhưng những tư liệu ghi chép từ An Nam Tức Sự, được chép bởi sứ giả nhà Nguyên là Trần Cương Trung, viết về một số từ vựng tại kinh thành Thăng Long (vào năm 1293) [1], đã cho thấy, ngôn ngữ của vùng đồng bằng sông Hồng khi ấy là tiếng Việt.
Trần Cương Trung chép lại tiếng nói của người Việt qua việc nghe phát âm tiếng Việt và viết lại bằng chữ Hán có âm gần giống, nên các âm được ghi lại cũng chỉ mang tính chất tương đối, không chính xác tuyệt đối với cách phát âm của người Việt. Nhưng qua những ghi chép này, có thể khẳng định ngôn ngữ thời Trần không quá khác biệt so với thời nay, nếu chúng ta quay về thời đó, có lẽ vẫn có thể hiểu được một phần. Một điểm đáng chú ý khác, là tiếng Việt thời Trần có nhiều từ đơn âm hơn là đa âm, cho thấy sự đơn âm hóa của tiếng Việt là một quá trình lâu dài, từ đa âm tới thời Trần vẫn chưa mất hẳn.
Như vậy, những ghi chép này đã khẳng định ngôn ngữ tại vùng đồng bằng sông Hồng trước thời Lê là tiếng Việt, những bằng chứng này đã phủ nhận hoàn toàn giả thuyết của Taylor cho rằng vùng đồng bằng sông Hồng trước thời Lê nói ngôn ngữ Hán, cũng đồng thời phủ nhận giả thuyết về cái gọi là mâu thuẫn Kinh-Trại mà ông ta đã sáng tạo ra.
Như vậy thì chẳng may xuyên không về thời Trần vẫn hiểu được tiếng Việt cổ.
- Thiên 天 gọi là 勃末勃 (bột mạt) → blời (bmời) > trời
- Địa 地 gọi là 炟 (đắc) → đất
- Nhật 日 gọi là 扶勃末 (phù bột mạt) → ~ mặt trời
- Nguyệt 月 gọi là 勃菱 (bột lăng) → ~blăng > trăng
- Phong 風 gọi là 教 (giáo) → gió
- Vân 雲 gọi là 梅; (mai) → mây
- Sơn 山 gọi là 斡隈 (quản ôi) → quả núi (?)
- Thủy 水 gọi là 掠 (lược) → nước
- Nhãn 眼 gọi là 末 (mạt) → mắt
- Khẩu 口 gọi là 皿 (mính) → miệng
- Phụ 父 gọi là 吒 (tra) → cha
- Mẫu 母 gọi là 媚 (mi) → mẹ
- Nam tử 男子 gọi là 乾多 (can đa) → con trai
- Nữ tử 女 gọi là 乾丐 (tử cái) → con gái
- Phu 夫 gọi là 重 (trùng) → chồng
- Phụ 婦 gọi là 陀被 (đà bị) → đàn bà (?)
- Hảo 好 gọi là 领 (lãnh) → lành
- Bất hảo 不好 gọi là 张领 (trương lãnh) → chẳng lành
Trần Cương Trung chép lại tiếng nói của người Việt qua việc nghe phát âm tiếng Việt và viết lại bằng chữ Hán có âm gần giống, nên các âm được ghi lại cũng chỉ mang tính chất tương đối, không chính xác tuyệt đối với cách phát âm của người Việt. Nhưng qua những ghi chép này, có thể khẳng định ngôn ngữ thời Trần không quá khác biệt so với thời nay, nếu chúng ta quay về thời đó, có lẽ vẫn có thể hiểu được một phần. Một điểm đáng chú ý khác, là tiếng Việt thời Trần có nhiều từ đơn âm hơn là đa âm, cho thấy sự đơn âm hóa của tiếng Việt là một quá trình lâu dài, từ đa âm tới thời Trần vẫn chưa mất hẳn.
Như vậy, những ghi chép này đã khẳng định ngôn ngữ tại vùng đồng bằng sông Hồng trước thời Lê là tiếng Việt, những bằng chứng này đã phủ nhận hoàn toàn giả thuyết của Taylor cho rằng vùng đồng bằng sông Hồng trước thời Lê nói ngôn ngữ Hán, cũng đồng thời phủ nhận giả thuyết về cái gọi là mâu thuẫn Kinh-Trại mà ông ta đã sáng tạo ra.
Như vậy thì chẳng may xuyên không về thời Trần vẫn hiểu được tiếng Việt cổ.
Mâu thuẫn kinh trại là có.
Dựa vào cái gì để phủ nhận
Mâu thuẫn đó bây giờ vẫn tồn tại ngay trước mắt chứ có gì lạ đâu
ditthangbanh
Chim TO
Nó phân tích để chỉ ra rằng đợt di dân của người Tống vào Đại Việt là không đáng kể. Người Việt vẫn dùng tiếng Việt bình thường.
Dùng tiếng việt bình thường thì liên quan gì mâu thuẫn kinh trại?
ditthangbanh
Chim TO
Thế bọn Hán sang bị người Việt đồng hóa là ngon rồi còn gì. Sự biến chuyển lịch sử giúp Việt Nam văn minh hơn chứ nhìn bọn Choang quê vkl.
Khổ quá!
Mâu thuẫn Kinh-Trại là có
Nhưng là mâu thuẫn địa lý
Còn cái bài của mày nói về thằng Taylor, thuyết của nó đưa là mâu thuẫn Kinh-Trại là mâu thuẫn nguồn gốc dân tộc
Những luận điểm bài mày đưa ra, là phản biện Mâu thuẫn nguồn gốc dân tộc của thằng Taylor
Thằng Phúc Bản đồ ko đọc kỹ, nên ko biết Taylor là thằng nào, và mâu thuẫn Kinh-trại nó đưa ra là gì!
Nó dốt về đọc-hiểu, ko nên đi sâu vào tranh cãi làm gì!
ditthangbanh
Chim TO
Tôi trích không hết bạn à. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh là nếu có cỗ máy thời gian thì quay về thời xưa thì vẫn giao tiếp ngon với các cụ.
Anh muốn biết về mâu thuẫn kinh trại thì tôi sẽ lập thớt phân tích về vấn đề này
ditthangbanh
Chim TO
Kinh và Trại nó chỉ là khái niệm hòa tan và không tan thôi. Ví dụ bố hoặc mẹ người Kinh lấy dân tộc thì đéo ai để con thành người Tày Nùng. Kinh được hình thành từ ngày xưa mang hàm nghĩa là người tiến bộ. Cùng một chủng như bọn Choang ở Lương Quảng mà thấy mình văn minh tân tiến hơn nhiều.
Đoạn cuối có nói rõ mà!
Nchung t nghĩ nên dừng
T sợ nghe cái câu: nếu anh muốn biết thì tôi sẽ lập thớt lắm rồi!
Với những người lính sang VN thì tư duy ấy có thể là thật nhưng với lãnh đạo thì chưa chắc, dù sao thì Mao cũng không muốn Việt Nam thống nhất để vượt khỏi tầm kiểm soát, Mao cần 1 Việt Nam có 2 miền Nam Bắc như Triều Tiên và viện trợ cho VN cũng chỉ vừa đủ để VN đánh ở cấp tiểu đoàn ở miền Nam và bảo vệ miền Bắc thôi. Chưa kể thời điểm này hệ thống bản đồ của miền Bắc đều nhờ TQ vẽ hộ nên giai đoạn 1979 họ có bản đồ rất chính xác của Việt Nam. Năm 79 qua lời kể của các cựu chiến binh thì các con đường của VN đều có cây thẳng tắp nên pháo binh TQ có thể căn phần tử rất chính xác, cái này cũng chỉ là lời kể nên độ chính xác cũng hên xui nhưng cũng là 1 điểm để mình biết là mọi hành động TQ họ làm đều có sự tính toán từ hàng chục năm.
Tính toán hàng chục năm thì chỉ tới khi Đặng nắm quyền thôi
Chứ Mao mà tính xa hàng chục năm thì TQ làm gì tới nỗi!
Cậu chuyện đánh Việt Nam lúc đó thì chỉ trong mơ người ta mới nghĩ tới, vì VN đang là quốc gia đang có tính chính nghĩa, cộng thêm TQ đang cần sự ủng hộ quốc tế, và mối quan hệ trong CS!
Tất nhiên, khù khờ thì làm sao vươn tới đc lãnh đạo của 1 quốc gia!
Đến bây giờ vẫn còn những đứa ngáo tin rằng Tàu ko muốn VN thống nhất thì tao cũng thua đấy.
Mày có cái đầu biết suy nghĩ cũng đừng để bị kẻ khác dắt mũi chứ?
Tàu nó viện trợ chính cho VN
Tất cả các vũ khí tấn công quân trang quân dụng hậu cần lương thực xăng xe pháo và tất tần tật thì Tàu viện trợ chủ lực đặc biệt giai đoạn từ 70 đến 75.
Vậy Tàu ko muốn VN thống nhất thì đơn giản nó cắt viện trợ là xong.
Lúc ấy bắc Việt lấy cái cc mà mở chiến dịch lớn đưa cả mấy chục vạn quân vào nam đưa cả xe tăng pháo binh vào được à?
Xăng dầu ở đâu?
Phương tiện đâu?
Tất cả Tàu viện trợ hết.
Trên người anh bộ đội từ bộ quần áo phong lương khô ba lô giày mũ cho đến khẩu súng băng đạn cũng là hàng tàu viện trợ
Nó ko muốn VN thống nhất thì vô cùng đơn giản nó cắt viện trợ là xong cần gì lôi thôi dây dưa.
Sau thông cáo Thượng hải 1972 thì Tàu đã bình thường hoá quan hệ với Mỹ.
Việt đã hết giá trị lợi dụng
Vậy sao nó vẫn viện trợ tổng lực cho VN giai đoạn 73 75 để mở chiến dịch HCM thống nhất đất nước?
Thực ra những thằng học khối C thường có 1 điểm bất lợi, đó là thiếu tính khoa học!
Lấy ví dụ nho nhỏ, tất cả hàng hoá của các địa phương khác đi qua các cảng biển và cảng hàng không ở TP HCM thì đều tính GDP cho TP HCM, dù đó chỉ là điểm trung chuyển!
Bởi vậy, phải tách biệt rõ con số trung chuyển và con số thực của địa phương đó thì mới đánh giá chính xác được.
Tương tự như vậy, Trung Quốc là điểm trung chuyển hàng hoá của các quốc gia viện trợ sang VN, vì vậy, phải đọc tài liệu của họ xem là hàng hoá trung chuyển ra sao.
Ví dụ 1 thời điểm nho nhỏ sau 1972, có thằng ngu nói:
Xăng dầu ở đâu?
Phương tiện đâu?
Tất cả Tàu viện trợ hết.
Vậy ta hãy xem, xăng dầu ở đâu mà TQ phải viện trợ hết!
Lấy ví dụ nho nhỏ, tất cả hàng hoá của các địa phương khác đi qua các cảng biển và cảng hàng không ở TP HCM thì đều tính GDP cho TP HCM, dù đó chỉ là điểm trung chuyển!
Bởi vậy, phải tách biệt rõ con số trung chuyển và con số thực của địa phương đó thì mới đánh giá chính xác được.
Tương tự như vậy, Trung Quốc là điểm trung chuyển hàng hoá của các quốc gia viện trợ sang VN, vì vậy, phải đọc tài liệu của họ xem là hàng hoá trung chuyển ra sao.
Ví dụ 1 thời điểm nho nhỏ sau 1972, có thằng ngu nói:
Xăng dầu ở đâu?
Phương tiện đâu?
Tất cả Tàu viện trợ hết.
Vậy ta hãy xem, xăng dầu ở đâu mà TQ phải viện trợ hết!